На одном форуме я столкнулся с бесконечной загрузкой страницы в Safari 18.5. После авторизации она зависала, а в Chrome с тем же VPN открывалась нормально. Сначала подозревал VPN, кэш и большое количество фотографий.
Диагностика выявила конкретный триггер: старую YouTube-вставку в формате Flash-объекта. Даже пустая тестовая страница с одним этим элементом вешала Safari, нагружая одно ядро процессора почти на 100%. Профиль процесса показал зацикливание в механизме доступности WebKit. Современная вставка того же ролика через iframe в тесте работала нормально.
При этом в повседневной работе на Mac Safari мне нравится экономным расходом ресурсов. У него есть механизмы ограничения фоновой активности: приостановка анимаций, замедление таймеров и интеграция с App Nap. Это позволяет реже будить процессор и экономить батарею. Описание WebKit
Chrome использует отдельные процессы для изоляции сайтов и встроенного контента. Это помогает безопасности и устойчивости, но требует дополнительной памяти. Само по себе большее потребление ОЗУ ещё не означает плохую оптимизацию. Документация Chromium
Safari хорош в плане оптимизации ресурсов на Mac, но Chrome может лучше справляться с обработкой отдельных страниц, особенно с устаревшим кодом. Наш случай — конкретный пример: экономичный браузер завис на старой вставке, а Chrome открыл страницу без проблем.
